Décret de référé (article 35-bis, alinéa 4, du décret législatif 25/2008) — demande ultérieure déclarée irrecevable · R.G. 44942/2026
Formule du dispositif: «in accoglimento dell'istanza di sospensione, autorizza [il ricorrente] a rimanere sul territorio italiano sino all'esito del presente giudizio»
Traduction non officielle de la fiche SOS Patto. La décision ou le document original n'est disponible qu'en italien.
Sommaire
Les demandes ultérieures relèvent des procédures spéciales des articles 42 à 56 du règlement (UE) 2024/1348, et le juge en vérifie d'office la régularité, y compris quant aux garanties du chapitre II (Cass. SS.UU. 11399/2024). L'examen préliminaire implique le dépôt d'un mémoire écrit ou un entretien personnel (article 55, paragraphe 4) : l'entretien ne peut être omis que si le demandeur a présenté un mémoire écrit dont il ressort clairement que la demande ne contient aucun élément nouveau. L'article 29, alinéa 1, lettre b), du décret législatif 25/2008, en tant qu'il permet à la Commissione territoriale de déclarer irrecevable la demande ultérieure sans entretien même en l'absence de mémoire, n'est pas conforme au règlement. L'omission de l'entretien, des conseils juridiques (article 16, paragraphe 2, point b)) et de l'appréciation des garanties procédurales particulières (articles 20 et 21) ramène la procédure à la procédure ordinaire : les effets de la décision de retour sont automatiquement suspendus (article 68, paragraphe 1) et la rétention prend fin.
Le Tribunale di Roma (XVIIIe section civile, juge Mme Francesca Giacomini) accueille la demande de mesure provisoire contre la décision par laquelle la Commissione territoriale avait déclaré irrecevable, sans entretien, la demande ultérieure d'un demandeur retenu au CPR de Ponte Galeria, au motif qu'aucun élément nouveau n'était apparu au sens de l'article 38, paragraphe 2, et de l'article 55, paragraphes 3 et 5, du règlement (UE) 2024/1348. L'administration n'avait déposé aucune note : la régularité de la procédure est appréciée sur la seule décision attaquée.
Le décret étend aux demandes ultérieures le principe de Cass. SS.UU. 11399/2024 : comme les procédures accélérées, elles relèvent des « procédures spéciales » des articles 42 à 56 du règlement (UE) 2024/1348 et entraînent une réduction des garanties administratives et des délais de recours. La violation des garanties fait disparaître les conditions de la procédure spéciale et rétablit la suspension automatique.
Le point central est l'article 55, paragraphe 4, du règlement (UE) 2024/1348, lu avec l'article 11 sur l'entretien sur la recevabilité : l'examen préliminaire implique un mémoire écrit ou un entretien personnel, et l'on ne peut se dispenser de l'entretien que si deux conditions sont réunies, un « mémoire écrit spécifique » et l'absence manifeste, à la lecture de celui-ci, d'éléments nouveaux. L'article 29, alinéa 1, lettre b), du décret législatif 25/2008, tel que modifié par le décret-loi 100/2026, qui permet de déclarer irrecevable la demande ultérieure sans entretien, n'est pas, selon le Tribunal, conforme à la « disposition impérative » du règlement. En l'espèce, la décision mentionnait de façon générique des allégations et des documents, sans aucune référence à des mémoires écrits.
Viennent s'y ajouter l'absence de toute référence aux conseils juridiques dus même pour la décision sur la recevabilité (article 16, paragraphe 2, point b), du règlement (UE) 2024/1348), pour lesquels la procuration donnée à l'avocat ne constitue pas une preuve suffisante, et l'absence d'appréciation des garanties procédurales particulières (articles 20 et 21).
La procédure est ordinaire et les effets de la décision de retour sont suspendus en vertu de l'article 68, paragraphe 1, du règlement (UE) 2024/1348. Le dispositif « autorise » l'intéressé à rester, ordonne la délivrance du document visé à l'article 4 du décret législatif 142/2015 et déclare la rétention terminée. Sur le fond, le décret relève la résidence en Italie depuis 2013, la titularité antérieure de la protection subsidiaire et l'absence de validation d'une précédente rétention par la Corte d'Appello di Roma.
Il prolonge Trib. Roma 39909/2026, de la même juge, sur le contrôle d'office des garanties du chapitre II. Sur les demandes ultérieures, on se reportera à Trib. Bologna 11342/2026 et à Trib. Bologna 16027/2026, qui n'abordent pas l'entretien dans l'examen préliminaire.
Dispositions liées