Décret de référé (article 35-bis, alinéa 4, du décret législatif 25/2008) — demande ultérieure déclarée irrecevable · R.G. 16027-1/2026
Traduction non officielle de la fiche SOS Patto. La décision ou le document original n'est disponible qu'en italien.
Sommaire
La demande ultérieure fondée sur des éléments nouveaux relatifs à la seule protection complémentaire (en l'espèce, la naissance d'un enfant en Italie, invoquée aux fins de l'article 19 du décret législatif 286/1998) ne peut pas être déclarée irrecevable : l'ordre juridique italien fait usage de la faculté de l'article 2, paragraphe 3, du règlement (UE) 2024/1348 et traite la protection complémentaire dans la même procédure, de sorte que vaut l'orientation de la Cour de cassation (ordonnance 37275/2022 et suivantes) sur la recevabilité de la demande ultérieure fondée sur des motifs nouveaux relatifs à la protection spéciale. Par cohérence, l'entretien de l'examen préliminaire prévu à l'article 55, paragraphe 4, ne peut être omis que lorsque font défaut des éléments nouveaux également sur la protection complémentaire. L'article 68, paragraphe 3, excluant la suspension automatique pour toute demande ultérieure, la déclaration d'irrecevabilité erronée justifie l'autorisation de rester au titre de l'article 68, paragraphe 4. Le recours introduit après sept jours mais dans les trente jours est recevable si la décision indique en bas de page plusieurs délais de manière non univoque.
Le Tribunale di Bologna (juge M. Marco Gattuso) autorise à rester sur le territoire le demandeur dont la demande ultérieure, présentée après le 12 juin 2026, avait été déclarée irrecevable par la Commissione territoriale de Bologne, section de Forlì-Cesena, et ordonne la délivrance du document prévu à l'article 4, alinéa 4, du décret législatif 142/2015.
Le recours avait été introduit après sept jours mais dans les trente jours de la notification. Comme dans Trib. Bologna 15794/2026, le juge relève que la décision indiquait en bas de page plusieurs délais, « totalement indéchiffrables pour une personne non assistée à ce stade par un défenseur », et applique le délai le plus long.
Dans le mémoire écrit, le demandeur avait invoqué comme élément nouveau la naissance de son enfant en Italie, demandant que soit constatée la protection complémentaire au titre de l'article 19 du décret législatif 286/1998. L'article 55, paragraphe 3, du règlement (UE) 2024/1348 ne vise que les éléments nouveaux relatifs à la protection internationale ; mais l'Italie, faisant usage de l'article 2, paragraphe 3, achemine la protection complémentaire dans la même procédure (article 32, alinéa 3, du décret législatif 25/2008). L'orientation de l'ordonnance de la Cour de cassation 37275/2022 demeure donc valable : les demandes ultérieures sont recevables « même si elles sont fondées exclusivement sur de nouveaux éléments relevant des conditions de la reconnaissance de la protection spéciale ».
Le décret ajoute, sous forme dubitative, un second aspect : dans le nouveau cadre, l'entretien personnel est prévu aussi dans l'examen préliminaire (article 55, paragraphe 4), et ne peut être omis que s'il « ressort clairement » du mémoire que font défaut des éléments nouveaux. Une lecture cohérente imposerait l'entretien également lorsque les éléments nouveaux concernent la seule protection complémentaire.
La qualification de demande ultérieure apparaît prima facie correcte, et l'article 68, paragraphe 3, exclut la suspension automatique pour toute hypothèse de demande ultérieure : le caractère erroné de l'irrecevabilité ne ramène pas la procédure à la procédure ordinaire, mais justifie l'autorisation de rester au titre de l'article 68, paragraphe 4. Sur la demande ultérieure et l'entretien omis, voir aussi Trib. Bologna 11342/2026.
Dispositions liées