Décret de référé (article 35-ter, alinéa 4, du décret législatif 25/2008) · R.G. 11066/2026
Traduction non officielle de la fiche SOS Patto. La décision ou le document original n'est disponible qu'en italien.
Sommaire
Dans la procédure accélérée à la frontière prévue à l'article 45, paragraphe 1, du règlement (UE) 2024/1348, l'absence de tout élément attestant que la Commissione territoriale a apprécié les vulnérabilités du demandeur — qui avait allégué avoir été emprisonné en Libye et abandonné en mer — constitue une violation des garanties procédurales et, en vertu du principe énoncé par les chambres réunies dans l'arrêt Cass. S.U. n° 11399/2024 (bien qu'en matière de délais) et de l'effectivité de la protection au titre de l'article 67, paragraphes 1 et 3, du règlement (UE) 2024/1348, entraîne la réexpansion de la procédure ordinaire et la suspension automatique de l'effet exécutoire de la décision attaquée en application de l'article 35-bis, alinéa 3, du décret législatif 25/2008.
Le Tribunale di Catania (juge Mme Rossella Vittorini) déclare suspendu l'effet exécutoire de la décision de la Commissione territoriale qui avait rejeté pour défaut manifeste de fondement la demande de protection internationale à l'issue de la procédure accélérée à la frontière activée en vertu de l'article 45, paragraphe 1, du règlement (UE) 2024/1348. Le recours a été formé dans les délais prévus à l'article 35-ter, alinéa 1, du décret législatif 25/2008, tel que modifié par le décret-loi 100/2026.
Le requérant avait déclaré dans le procès-verbal d'audition (p. 7) avoir été emprisonné en Libye et abandonné en mer « sans savoir où ils allaient ». Le recours reprochait que « la décision présidentielle n'a procédé à aucune appréciation subjective des vulnérabilités de M. […], et encore moins à une appréciation objective de la compatibilité du lieu où se déroule la procédure à la frontière » (p. 13). Dans la procédure de référé, la Commissione n'a déposé ni observations écrites ni la documentation prévue à l'article 35-ter, alinéa 4-bis, du décret législatif 25/2008 : faute d'éléments permettant de déduire l'adoption effective des garanties, le Tribunal juge la violation alléguée plausible.
Bien qu'énoncé par les chambres réunies à propos du non-respect des délais de la procédure accélérée (Cass. S.U. 11399/2024), le principe s'applique aussi lorsque « les garanties procédurales instituées pour protéger le demandeur n'ont pas été respectées » ou que « les conditions de la mise en œuvre valable de la procédure accélérée font défaut », étant « intimement lié au principe d'effectivité de la protection » que réaffirme l'article 67, paragraphes 1 et 3, du règlement (UE) 2024/1348. La réexpansion entraîne l'application de l'article 35-bis, alinéa 3, du décret législatif 25/2008 — « L'introduction du recours suspend l'effet exécutoire de la décision attaquée » — avec, pour conséquence, le droit du requérant de rester.
Le fumus boni iuris demeure sans préjudice du fond : les allégations d'actes de persécution ou de traitements inhumains et dégradants seront appréciées dans le cadre de l'examen complet, y compris aux fins de la reconnaissance de la protection complémentaire.
Le décret se lit avec Trib. Firenze 13481/2026 sur l'absence de conseils juridiques garantis et avec Trib. Torino 19020/2026 sur la vulnérabilité signalée lors du filtrage mais non réexaminée.
Dispositions liées