Décret de référé (article 35-bis, alinéa 4, du décret législatif 25/2008) · R.G. 18822/2026
Traduction non officielle de la fiche SOS Patto. La décision ou le document original n'est disponible qu'en italien.
Sommaire
Lorsque la décision de la Commissione territoriale a été prise à l'issue d'une procédure d'examen accélérée — la demande ayant été introduite après le 12 juin 2026 — l'autorisation de demeurer sur le territoire national doit être accordée, en vertu de l'article 68 du règlement (UE) 2024/1348 et de l'article 35-bis, alinéa 4, du décret législatif 25/2008, lorsqu'il existe des raisons sérieuses et circonstanciées : tel est le cas lorsque les faits allégués ne paraissent ni manifestement invraisemblables ni manifestement étrangers au contexte du pays d'origine (en l'espèce, le Pérou, tel que décrit dans le rapport COI de l'EUAA, Peru Country Focus, octobre 2023), et que les griefs formulés contre l'appréciation du caractère manifestement infondé ne paraissent pas, en l'état de l'examen sommaire, manifestement infondés.
Le Tribunale di Torino (juge Mme Sara Perlo) autorise le requérant — ressortissant péruvien — à demeurer sur le territoire national dans l'attente de l'issue de la procédure au fond. La Commissione territoriale avait suivi la procédure d'examen accélérée, en appliquant le règlement (UE) 2024/1348 et le décret-loi 100/2026, le requérant ayant introduit sa demande après le 12 juin 2026.
Le décret reconstruit le critère d'appréciation selon deux axes convergents : la vraisemblance des faits, sous l'angle du contexte, et le caractère non manifestement infondé des griefs, sous l'angle procédural. Les deux restent dans les limites de « l'examen sommaire propre à la présente sous-procédure », sans anticiper la décision sur le fond du recours.
« Les faits allégués à l'appui de la demande ne paraissent pas, en l'état de l'examen sommaire propre à la présente sous-procédure, manifestement invraisemblables ni manifestement étrangers au contexte décrit par les sources internationales sur le Pérou » : le Tribunal se réfère, entre autres, au Country Focus de l'EUAA sur le Pérou (octobre 2023). Le seuil du contrôle de référé est donc bas — il n'exige pas un pronostic de succès au fond — mais il n'est pas dépourvu de contenu : une vérification de cohérence avec un contexte documentaire fiable doit néanmoins être menée.
Les griefs dirigés contre l'appréciation du caractère manifestement infondé par la Commissione territoriale « ne paraissent pas, en l'état, manifestement infondés » : ici aussi l'objet du contrôle est le « non manifestement infondé », et non le « fondé », ce qui permet de donner cours au plein contradictoire au stade de l'examen au fond.
En application de l'article 68 du règlement (UE) 2024/1348, le Tribunal autorise le requérant à demeurer ; l'affaire est attribuée à la formation à juge unique en vertu de l'article 17, alinéa 4, du décret-loi 100/2026.
Le décret s'inscrit dans la ligne jurisprudentielle de la vérification du bien-fondé en référé pour les cas de procédure accélérée au titre de l'article 42, paragraphe 1, point j), du règlement (UE) 2024/1348, dans lesquels — même lorsque les délais sont respectés — le Tribunal doit apprécier l'appartenance possible du demandeur à une catégorie « dont les besoins de protection empêchent de considérer comme représentatif » le seuil de 20 % : il se lit avec Trib. Torino 17949/2026 et Trib. Torino 18229/2026, pour lesquels le centre de gravité de l'appréciation en référé demeure les raisons sérieuses et circonstanciées individuelles.
Dispositions liées