Décret de référé (article 35-bis, alinéa 4, du décret législatif 25/2008) — demande de suspension réitérée · N.R.G. 3148-1/2026
Traduction non officielle de la fiche SOS Patto. La décision ou le document original n'est disponible qu'en italien.
Sommaire
Le critère de l'article 79, paragraphe 3, du règlement (UE) 2024/1348 a égard à la date d'introduction de la demande en tant que simple fait historique et fait abstraction du moment de la manifestation de la volonté de demander ainsi que des raisons pour lesquelles l'introduction est intervenue après le 12 juin 2026 : le retard de la Questura est sans incidence sur la réglementation applicable. L'orientation qui rend inopposables au demandeur les effets défavorables de la nouvelle procédure au nom de la protection de la confiance légitime n'est pas partagée : une confiance digne de protection n'existerait que si, sous le régime antérieur, l'administration avait déjà épuisé, par l'expiration du délai, le pouvoir d'appliquer la procédure spéciale. Les délais de l'article 28-bis du décret législatif 25/2008 dans sa rédaction antérieure courent à compter de la réception de la documentation par la Commissione territoriale, réputée coïncider avec l'établissement du formulaire C3, et non à compter de la manifestation de la volonté de demander. La seule présence devant les grilles de la Questura ne constitue pas une manifestation de volonté significative.
Le Tribunal de Pérouse (juge Gaia Muscato) a rejeté la demande par laquelle le requérant réitérait sa demande de suspension, déjà refusée le 10 septembre 2026, dans l'instance dirigée contre le rejet d'une demande ultérieure introduite le 5 août 2026. La défense invoquait l'orientation des tribunaux de Florence et de Naples sur l'inopposabilité du retard de l'administration dans l'introduction de la demande. Le requérant faisait valoir qu'il s'était présenté chaque jeudi depuis le 7 mai 2026 devant la Questura sans parvenir à accéder au bureau de l'immigration, et qu'il avait fait envoyer, par l'intermédiaire de son avocat, deux courriels certifiés (PEC) les 25 juin et 2 juillet 2026.
Le décret reprend la reconstruction de Trib. Perugia 2943/2026 : c'est l'achèvement de la phase d'accès qui est décisif, et l'article 17, alinéa 4, du décret-loi 100/2026 doit être écarté. Le critère de l'article 79, paragraphe 3, du règlement (UE) 2024/1348 porte sur l'introduction « prise comme simple fait historique », sans égard aux raisons du retard. S'y ajoute un argument pratique : la manifestation de la volonté de demander, dépourvue de forme, est d'une datation incertaine et peut ne pas apparaître à la Commissione territoriale lorsqu'elle reçoit les actes.
Le juge rejette le correctif fondé sur la confiance légitime. La succession de réglementations est un effet naturel de toute réforme, et la nouvelle procédure n'est pas en soi plus défavorable. Une confiance digne de protection n'existerait que si, sous le régime antérieur, la Commission avait déjà perdu le pouvoir d'appliquer la procédure spéciale par l'expiration du délai. Or les délais de l'article 28-bis du décret législatif 25/2008 dans sa rédaction antérieure courent à compter de la réception de la documentation, qui est réputée concomitante au C3 pour la transmission télématique par Vestanet. Ils ne courent pas à compter de la manifestation de la volonté de demander : Cour de cassation n° 21910/2020 concerne la notion substantielle de demandeur, non la transmission de la demande.
En fait, « la simple présence physique devant les grilles de la Questura » ne constitue pas une manifestation de volonté significative (en référence à Cour de cassation n° 14851/2026), et les courriels certifiés sont postérieurs au 12 juin 2026.
C'est la première décision publiée qui se prononce contre le correctif fondé sur la confiance légitime de Trib. Bologna 14126/2026, de Trib. Napoli 17179/2026 et de Trib. Firenze 11120/2026. Sur le plan probatoire, elle indique à la défense ce qui est nécessaire pour soutenir cette thèse : une manifestation de volonté documentée et antérieure au 12 juin 2026. Le bien-fondé de la demande ultérieure n'est pas examiné.
Dispositions liées