Décret de référé (article 35-ter, alinéa 4, première phrase, du décret législatif 25/2008) · R.G. 4748/2026 -1 (cronol. 6169/2026)
Traduction non officielle de la fiche SOS Patto. La décision ou le document original n'est disponible qu'en italien.
Sommaire
La procédure à la frontière exige que le décret ministériel prévu à l'article 28-bis du décret législatif 25/2008 ait déjà été adopté et soit entré en vigueur au moment de l'engagement de la procédure : le décret ministériel du 21 juillet 2026, publié au Journal officiel le 10 août 2026, ne régularise pas une procédure engagée auparavant. L'article 2, alinéa 1, lettre a), du décret ministériel du 5 août 2019 ne peut pas non plus y suppléer, car il est obsolète, puisqu'il met en œuvre une norme aujourd'hui abrogée, ne se réfère qu'aux procédures accélérées et ne précise pas si les provinces de Trieste et de Gorizia comprennent un « point de passage de la frontière extérieure » ni quelles zones en sont la « zone de transit » — notions que l'article 43, paragraphe 1, point a), du règlement (UE) 2024/1348 place au centre de la disposition et qui exigent une délimitation claire, non floue. La procédure à la frontière étant écartée, l'exception de l'article 68, paragraphe 3, du règlement (UE) 2024/1348 tombe, la procédure est convertie de l'article 35-ter à l'article 35-bis et la suspension automatique de l'article 35-bis, alinéa 3, renaît.
Le Tribunale di Trieste (juge Michela Bortolami) a constaté l'absence des conditions d'application de la procédure accélérée à la frontière, a converti la procédure de l'article 35-ter à l'article 35-bis du décret législatif 25/2008 et a déclaré la décision attaquée automatiquement suspendue pour toute la durée de l'instance. C'est la première décision rendue après la publication au Journal officiel, le 10 août, du décret ministériel du 21 juillet 2026, alors que les décrets de Trieste des 4, 7 et 8 août pouvaient encore se borner à constater que le décret ministériel n'avait pas été adopté.
Le Tribunale rappelle que la source requise par l'article 28-bis « n'a pas encore été adoptée », en précisant le moment pertinent — « au moment de l'engagement de la procédure en cause » — et en prenant acte que le décret ministériel a été publié le 10 août 2026. La Commissione avait statué le 29 juillet et le recours avait été déposé le 3 août ; le juge statue le 20 août, le décret ministériel étant déjà en vigueur, et écarte néanmoins la procédure. Le point est aussi énoncé en positif : la nécessité d'une délimitation claire des lieux
imposait à l'administration d'attendre l'adoption et l'entrée en vigueur d'un nouveau décret du ministère de l'Intérieur afin d'appliquer les procédures en cause sur le territoire de Trieste et de Gorizia.
La publication survenue ne régularise donc pas les procédures engagées avant le 10 août.
La Commissione s'était appuyée sur l'article 2, alinéa 1, lettre a), du décret ministériel du 5 août 2019, qui indique parmi les zones frontalières ou de transit celles « existantes » dans les provinces de Trieste et de Gorizia. Ce décret mettait toutefois en œuvre l'article 28-bis, alinéa 1-quater, du décret législatif 25/2008 « en vigueur à l'époque et aujourd'hui abrogé par le décret-loi n° 100/2026 », servait à étendre la procédure accélérée administrative à ceux qui auraient éludé les contrôles frontaliers et vise des directives aujourd'hui abrogées.
La difficulté naît en amont : dans le nouveau cadre normatif, on ne trouve pas « une définition claire de zone frontalière et, surtout, de zone de transit », cette dernière notion étant « bien plus floue ». Précisément parce que l'application de procédures affectant la liberté de mouvement en dépend, elles « nécessitent […] une délimitation claire au moins au moment de l'adoption des instruments normatifs de droit interne ». Le décret ministériel de 2019 « assimile et confond » les deux notions et ne précise pas « si les territoires cités comprennent un point de passage de la frontière extérieure et lequel » : on ne peut donc partager la thèse de la Commissione selon laquelle l'ensemble du territoire des deux provinces serait pertinent. Cette généralité « pouvait s'expliquer » tant que la condition de fond était l'élusion des contrôles ; ce filtre étant tombé, elle « a désormais perdu sa portée descriptive ».
L'instance se poursuit dans les formes de l'article 35-bis « et non de l'article 35-ter […], observé jusqu'ici ». Parmi les exceptions à l'effet suspensif de l'alinéa 3, l'article 68, paragraphe 3, point a), ii), du règlement (UE) 2024/1348 vise le demandeur soumis à la procédure à la frontière ; celle-ci étant écartée, l'exception ne joue pas, « avec pour conséquence la renaissance de la règle générale » de la suspension automatique. C'est le même mécanisme que celui appliqué par Trib. Turin, 11 août à partir de l'abrogation de l'ancien article 28-bis, alinéa 2, du décret législatif 25/2008.
La Commissione territoriale ne s'est pas constituée et n'a pas déposé le mémoire visé à l'article 35-ter du décret législatif 25/2008.
Dispositions liées