Décret de référé (article 35-bis, alinéa 4, du décret législatif 25/2008) · R.G. 18251/2026
Traduction non officielle de la fiche SOS Patto. La décision ou le document original n'est disponible qu'en italien.
Sommaire
Dans le recours contre une décision de rejet pour caractère manifestement infondé rendue en application du règlement (UE) 2024/1348, l'autorisation de demeurer en vertu de l'article 68 du règlement (UE) 2024/1348 et de l'article 35-bis, alinéas 4 et 4-bis, du décret législatif 25/2008 est accordée lorsque le procès-verbal d'audition fait ressortir une situation de fait, concernant également l'époux de la requérante, de nature à imposer des vérifications sur son rattachement à une catégorie de personnes pour laquelle le seuil de 20 % n'est pas représentatif : en particulier l'intérêt d'un groupe criminel armé pour l'activité professionnelle de l'époux et le recours, resté sans effet, aux autorités de l'État pour obtenir une protection.
Le Tribunale di Torino (juge Mme Maria Luciana Cristina Dughetti) autorise la requérante à demeurer sur le territoire national dans l'attente de l'issue de la procédure au fond et ordonne à la Questura de lui délivrer le récépissé ou un titre de séjour provisoire.
Le décret suit le schéma de Trib. Torino 18289/2026, rendu le même jour : l'application du règlement (UE) 2024/1348 étant correcte, « eu égard à la date d'introduction de la demande », la demande de suspension est qualifiée de demande d'autorisation de demeurer en vertu de l'article 68 du règlement (UE) 2024/1348 et de l'article 35-bis, alinéas 4 et 4-bis, du décret législatif 25/2008, parce que, pour la décision de rejet pour caractère manifestement infondé, le règlement exclut l'effet suspensif automatique. À la différence de cette affaire, le Ministère avait ici déposé des notes en défense dans les trois jours.
Le point propre au décret est la nature des faits qui rendent nécessaires des vérifications : la situation apparue lors de l'audition « concerne non seulement la requérante, mais aussi l'époux », et ce qui a été exposé sur « l'intérêt du groupe criminel armé pour l'activité professionnelle de l'époux de la requérante et le fait d'avoir recouru aux autorités de l'État pour obtenir une protection, apparemment sans aucun résultat utile » mérite « un examen approfondi ».
Le risque découlant de l'activité d'un membre de la famille et l'absence de protection de l'État sont donc considérés, au stade du référé, comme propres à rendre douteuse l'appartenance de la demanderesse au profil général sur lequel est calculé le seuil de 20 % de l'article 42, paragraphe 1, point j), du règlement (UE) 2024/1348.
Le décret n'anticipe aucune appréciation sur la crédibilité ni sur le fond : les faits sont indiqués comme devant faire l'objet d'un approfondissement de l'instruction, et le récépissé ou le titre provisoire ordonné à la Questura en est la conséquence en vertu de l'article 35-bis, alinéa 4-bis, du décret législatif 25/2008.
Le décret se lit avec Trib. Torino 18822/2026 et Trib. Torino 18229/2026 : la section de Turin tranche la phase de référé sur l'article 68, paragraphe 4, du règlement (UE) 2024/1348, sans se prononcer sur la régularité de la procédure accélérée.
Dispositions liées