Décret de référé (article 35-ter, alinéa 2, du décret législatif 25/2008) · R.G. 13866-1/2026
Formule du dispositif: «dichiara che la tempestiva proposizione del ricorso determina la sospensione automatica dell'efficacia esecutiva del provvedimento impugnato»
Traduction non officielle de la fiche SOS Patto. La décision ou le document original n'est disponible qu'en italien.
Sommaire
Si le formulaire de filtrage signale la nécessité d'un soutien psychologique et la possible qualité de victime de la traite, l'autorité responsable de la détermination doit apprécier la nécessité de garanties procédurales particulières (article 20 du règlement (UE) 2024/1348) et, si le soutien ne peut être fourni dans le cadre de la procédure à la frontière, y mettre fin (articles 21, paragraphe 2, et 53, paragraphe 2, point a)). Il ne suffit pas d'affirmer in abstracto la compatibilité de la vulnérabilité avec les délais de la procédure, ni d'accorder un poids déterminant à la déclaration du demandeur selon laquelle il n'a pas besoin de soutien psychologique, si aucun approfondissement n'a été réalisé. L'obligation d'information n'est pas satisfaite lorsque le formulaire de filtrage atteste qu'aucune information n'a été rendue accessible, même sur support papier, et qu'il n'apparaît pas que le demandeur disposait d'un appareil pour la consulter. Des indicateurs de traite en Libye excluent en outre la représentativité du taux de 20 % : le caractère obligatoire de la procédure à la frontière disparaît et le recours suspend automatiquement la décision.
Le Tribunale di Firenze (juge Mme Francesca Caselli) constate que les conditions de la procédure obligatoire à la frontière ne sont pas réunies et déclare que le recours d'un ressortissant du Bangladesh suspend automatiquement le rejet pour caractère manifestement infondé décidé par la Commissione territoriale de Florence le 1er octobre 2026.
Le premier constat concerne l'article 8 du règlement (UE) 2024/1348. Non seulement il n'apparaissait pas que le requérant disposait d'un appareil lui permettant d'accéder à l'information numérique : le « Formulaire attestant l'information fournie à l'étranger/ère — Filtrage », avec son système de cases à cocher, démontrait que « aucune information n'a été rendue accessible à ce moment-là, même sur support papier ». Le défaut pèse en particulier sur l'information relative aux conseils juridiques gratuits (article 8, paragraphe 2, point d)).
Le formulaire de filtrage du 4 septembre 2026 indiquait la nécessité d'un soutien psychologique et la possible qualité de victime de la traite. La Commissione avait maintenu la procédure à la frontière en considérant l'expérience libyenne comme « circonscrite et dépassée ». Le Tribunal observe que la compatibilité entre les délais de la procédure et la vulnérabilité avait été affirmée in abstracto, mais qu'aucune activité d'approfondissement sur la condition psychologique ne ressortait du dossier : la décision attribuait « une valeur déterminante à la simple affirmation de ne pas avoir besoin de soutien psychologique », bien que le demandeur eût fait état de difficultés de mémoire et de troubles du sommeil. En application des articles 20, 21, paragraphe 2, et 53, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) 2024/1348, la procédure devait prendre fin.
Le décret reprend ensuite le cadre de Trib. Firenze 13520/2026 sur l'article 42, paragraphe 1, point j), du règlement (UE) 2024/1348 : neuf mois en Libye, le passeport confisqué, la détention et la rançon payée par la famille sont des indicateurs de traite qui empêchaient d'assimiler le requérant au profil général des ressortissants du Bangladesh. La condition ayant disparu, la seule circonstance du débarquement après une opération de recherche et de sauvetage ne suffit pas à rendre la procédure à la frontière obligatoire.
Sur la vulnérabilité signalée par le filtrage et non réexaminée, on lira Trib. Bologna 15068/2026 et, dans ce tour, Trib. Reggio Calabria 2287/2026.
Dispositions liées