Décret de référé (article 35-bis, alinéa 4, du décret législatif 25/2008) · R.G. 14155-1/2026
Formule du dispositif: «dichiara che la tempestiva proposizione del ricorso determina la sospensione automatica dell'efficacia esecutiva del provvedimento impugnato»
Traduction non officielle de la fiche SOS Patto. La décision ou le document original n'est disponible qu'en italien.
Sommaire
Dans l'état actuel du recueil des données, les données d'Eurostat ne permettent pas d'appliquer la condition de l'examen accéléré prévue à l'article 42, paragraphe 1, point j), du règlement (UE) 2024/1348 : les décisions de première instance sur lesquelles le taux est calculé constituent un échantillon réduit et chronologiquement hétérogène par rapport aux demandes pendantes, ne décrivent pas le contenu des demandes accueillies et ne permettent donc pas d'identifier les catégories de personnes pour lesquelles le seuil de 20 % n'est pas représentatif ; la donnée italienne sur les décisions définitives couvre un peu plus de la moitié des décisions des Tribunaux et ne tient pas compte des renonciations en faveur de la protection complémentaire. Une décision de détermination qui se fonde sur la seule donnée statistique, sans motivation sur le changement de la situation du pays et sur l'appartenance du demandeur à une catégorie, n'instaure pas valablement la procédure accélérée : le recours suspend automatiquement la décision.
Le Tribunale di Bologna (juge M. Luca Minniti) constate l'absence des conditions de l'examen accéléré et déclare que le recours d'un ressortissant tunisien suspend automatiquement le rejet pour caractère manifestement infondé. La demande, introduite à Ferrare, avait été décidée le lendemain de l'audition.
Le décret reprend les passages des décrets florentins du 12 octobre 2026 (dont Trib. Firenze 13520/2026) : l'article 42, paragraphe 1, point j), du règlement (UE) 2024/1348 a une fonction « exclusivement procédurale » et n'introduit pas de présomption de sûreté du pays. La décision de détermination du président, en revanche, se fonde sur le taux inférieur à 20 % « sans que la donnée d'Eurostat ne soit même mentionnée, annexée ou décrite », et reproduit le texte de la disposition tronqué précisément dans la partie relative aux deux exceptions.
L'élément nouveau est l'examen direct de la base de données, consultée par le juge le 20 octobre 2026. Sur le plan administratif, le taux italien repose sur 104 560 décisions de première instance de 2025, pour 346 010 demandes pendantes à la fin de juin 2026 : un échantillon réduit et relatif à des demandes présentées à des périodes très différentes. La donnée ne décrit en outre pas le contenu des demandes accueillies, de sorte qu'elle ne permet pas de vérifier si le demandeur appartient à une catégorie pour laquelle le seuil n'est pas significatif. Sur le plan juridictionnel, Eurostat enregistre pour l'Italie 16 335 décisions contre les 30 967 résultant du ministère de la Justice, et ne distingue pas les renonciations à la protection internationale en faveur de la protection complémentaire.
Il en résulte que, « dans l'état actuel du recueil de la donnée par Eurostat », la condition du point j) ne peut pas être appliquée, car les données ne permettent pas les deux vérifications que la disposition impose : le changement significatif de la situation du pays et l'appartenance à une catégorie de personnes.
Par rapport aux décisions déjà publiées, le décret déplace la critique de l'usage automatique que la Commissione fait de la donnée statistique vers la fiabilité de la donnée elle-même. Sur le premier aspect, il se lit avec Trib. Bologna 15588/2026 et Trib. Firenze 13481/2026, où la disparition de la condition dépendait de la publication de nouvelles données.
Dispositions liées